מה ששלו שלו – מדינת ישראל תיבחן בדמותה המוסרית וערכיה האנושיים
הבחירות האמורות להתקיים ביום שני הבא, קריטיות ומהותיות לדמותה של ישראל בעיני עצמה, כדמוקרטיה מתקדמת. מבחינתי הבחירות אינן על ימין או שמאל כי זו ״אגדה אורבנית״ לצרכי בחירות בלבד. אין הבדל מהותי בין הליכוד, כחול לבן וליברמן בנושאים המדיניים ביטחוניים! הבחירות הן על מוסר וערכים, כמו שאמר בן גוריון בזמנו (מתוך הספר ייחוד וייעוד) ״ מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכיה האנושיים״.
במצב הכאוטי שנוצר בשנה ״המטורפת״ האחרונה אני מגדיר את בנימין נתניהו כמכשול העיקרי ואף כאיום העיקרי על דמותה המוסרית של מדינת ישראל. כולנו כבר מבינים שאם נתניהו היה מקיים את מה שאמר על אולמרט ולוקח פסק זמן כדי לטפל בענייניו המשפטיים, הייתה לנו כבר ממשלה יציבה, עם או בלי אחדות. הפרשיות האישיות של נתניהו וכוחו הבלתי מעורער בליכוד ובגוש הימין, גררו אותנו למציאות הכאוטית הנוכחית.
נתניהו הנו אחד מראשי הממשלה המבריקים שהיו לנו, ברוך כישרונות, מנהיג, רהוט, מצטיין ביחסים בינלאומיים, פועל למען ביטחונה של ישראל ומבין היטב כלכלה. אני מאמין שאם כל כישרונותיו היו מופנים אך ורק למען טובת אזרחי המדינה וביטחונה הלאומי הוא יכול היה לכהן עוד שנים רבות. אולם הסתבכותו האישית, ואימוץ מדיניות של ״ניצחון בבחירות והימלטות ממשפט חשובים יותר מכל דבר אחר״ הפכו אותו לאיום על הדמוקרטיה ועל האיזונים הנדרשים כדי לקיימה.
אני נחרד שמעל מיליון אזרחי המדינה מוכנים להצביע, לראשונה בהיסטוריה, למועמד לראשות ממשלה שב 17 במרס ישמע את המשפט הבא ״מדינת ישראל נגד הנאשם בנימין נתניהו״. משהו רע עובר עלינו! נכון שלא כל מערכות החקירה, הפרקליטות והייעוץ המשפטי נקיות משגיאות וטעויות, נכון שיש לפעול לתקנן בהליך מוסדר, הגיוני ומאוזן. אבל מכאן ועד הגדרת ההחלטה המוסמכת על פי חוק להעמיד את נתניהו לדין ״כניסיון להפיכה שלטונית״ המרחק הוא כמו המרחק בין מזרח למערב.
במאמר הארוך הזה אני מנסה להציג מדוע ״רק לא ביבי״ נכון למצביע האכפתי והחרד לדמותה של המדינה. זה לא עניין של ליכוד כן או לא, ממילא נתניהו הפך את הליכוד למשהו דומה ״לכת״, ואני לא עוסק לחלוטין באלטרנטיבה של מפלגות אחרות, אני בטוח שאם בראשות הליכוד היה אדם אחר, כל השיח הפוליטי דמוקרטי היה נראה אחרת.
מה ששלו שלו - הצלחות
למרות שהמאמר הזה מבקר באופן נוקב את נתניהו, הרי שמדובר באחד המנהיגים המוכשרים בתולדות ישראל, איש מבריק, רב זכויות אשר יצא לי לעבוד מולו כשהיה ראש ממשלה ולכן אתחיל בציון ההצלחות.
איש לא יחלוק על היותו אדם מבריק, אנליטי, קולט מהר ומבין מהר ומסוגל (אם יחפוץ בכך) לחולל נפלאות.
איש לא יחלוק על היותו אחד מגדולי הדוברים למען ישראל. אמנם דיבור ויכולת נאום אינם תנאי הכרחי להצלחה בתפקיד, והיו לנו גם ראשי ממשלה עילגים, אך ללא ספק יכולות אלה של נתניהו סייעו רבות למעמד ישראל בעולם. בפרק אחר אציין מה הנזק שנגרם כאשר יכולות אלה מופנות למניפולציה ולא לבניית יחסים.
הצלחותיו מול הממשל האמריקני נחלקות לפי זהות הממשל ומערכת היחסים הספציפית עם כל אחד מהנשיאים. על חלקם אדבר בפרק אחר. ללא ספק יכולתו של נתניהו לנהל את מערכת היחסים מול ממשל טראמפ, בהינתן תפיסת עולם אישית של הנשיא, הצליחה להביא לפתיחת שגרירות ארה״ב בירושלים, להכרה על זכותנו ברמת הגולן ובעיקר על תכני ״תכנית המאה״ של טראמפ. קיימות מחלוקות רבות על נכונותה או ישימותה ובעיקר על יכולת הצד השני להתחבר אליה. אולם ללא ספק הרוב המוחלט של הישראלים היו חותמים על מרבית סעיפי התכנית, אם הפלסטינים היו מוכנים לחתום עליה ובכך יש הישג גדול! זו הפעם הראשונה שממשל אמריקני מציג תכנית כל כך טובה לישראל ולנתניהו יש זכות להתהדר בהשפעתו עליה.
גם מערכת היחסים שבנה נתניהו מול רוסיה ונשיאה פוטין ראויה לציון ואיננה מובנת מאליה. מערכת יחסים עדינה ומורכבת זו מאפשרת לישראל לפעול בנחישות מול איומים ביטחוניים, כפי שיצוין בפסקה הבאה.
הישג ראוי נוסף, הוא ניהול מדיניות הביטחון סביב סוגיית ניסיונות התבססות האיראנים בסמוך לגבולותינו הצפוניים (סוריה ולבנון). נחישות הפעולה מול אותם גורמים, גם אם הדבר דורש תקיפות חוזרות ונשנות בעומק סוריה, מניבה הישגים מצוינים.
יחסים בינלאומיים נוספים מול חלק ממדינות אפריקה ומדינות נוספות בהחלט נחשבות להישג.
על הישגי הכלכלה יש מחלוקות בין כלכלנים ואינני מרגיש מספיק מקצועי לשפוט אותם. יחד עם זאת יש בהחלט בקרב מגזרים עסקיים שונים תחושה של כלכלה משופרת ויציבה, גם כאשר רעידות אדמה כלכליות מתרחשות במקומות אחרים בעולם. בצד זה, ללא ספק יש הצדקה לביקורת על המיקרו כלכלה ועל הנגזרות הספציפיות שלה על האזרח ועל שירותים ציבוריים אחרים. בכך אעסוק בפרק אחר.
מה ששלו שלו – על מגבלות ההישגים מול ארה״ב. האתגר מעבר לפינה.
הממשל האמריקאי בדרך כלל נשען על מערכות אסטרטגיות וביטחוניות מקצועיות וברוב המקרים השפעתן גדולה בהרבה מזו של מערכת יחסים אישית בין מנהיגים. כך ראינו גישות שונות ופחות נוחות לנו בממשלים שונים, בין אם נתפסו אוהדות יותר או פחות לישראל.
לאור זאת ולאור היות ממשל טראמפ חריג בנוף הממשלים האמריקאים, בהחלט סביר להניח שממשלים עתידיים ישנו את גישת ממשל טראמפ לגישה יותר ״מאוזנת״ מבחינתם. במקרים כאלה היחסים האישיים ויכולות השכנוע של נתניהו לא יהוו פקטור מכריע.
זכור לנו שבממשלתו הראשונה של נתניהו (1996-1999) נוצר מתח ניכר בין נתניהו לממשל קלינטון והנשיא קלינטון אישית. כבר אז ניתן היה להבחין שנתניהו, הבטוח ביכולתו ״לכבוש״ את גבעת הקפיטול, פעל ישירות וללא תיאום עם גורמי הממשל מול הקונגרס, מה שהביא למורכבות מול הבית הלבן.
כך גם מול ממשל אובמה, אתו נתניהו לא הצליח לפתח יחסי אמון טובים. ההליכה של נתניהו לנאום בקונגרס בניגוד מוחלט לעמדת אובמה היוותה צעד התרסה שאינני בטוח אם היה מתרחש לולא היה זה חלק מקמפיין הבחירות של נתניהו ולולא היה זה בשלהי ממשל אובמה.
המסקנה מכל מה שציינתי כאן היא שאין ערובה להמשך מערכת היחסים המאפיינת את ממשל טראמפ, ללא קשר אם בישראל יהיה נתניהו ראש הממשלה או מנהיג אחר (אפילו מנהיג אחר מהליכוד).
מה ששלו שלו – ״מדינת ישראל נגד הנאשם בנימין נתניהו״
כאמור נתניהו הואשם בשלושה סעיפי אישום חמורים, אחד מהם אף כולל שוחד. אי אפשר להתעלם מכך בבואנו לבחור ראש ממשלה!
נכון שחזקת החפות עומדת לנאשם נתניהו כמו שעומדת לכל נאשם עד פסק הדין. יחד עם זאת לא מדובר בכתב אישום על מקרה בודד אלא שלושה סעיפי אישום אשר עברו סריקה וסקירה של כל הרבה דרגים עד שהוחלט להגישם. גם אם נרצה להקל ונאמר שיש סיכוי שיזוכה בתיק אחד או שניים, קשה לראות אותו מזוכה בשלושת התיקים. להזכיר לכולנו שאולמרט נשפט למסר על הפרת אמונים.
בכל מקרה קיום משפט זו הדרך היחידה לברר את הדברים עד תומם. שום רעיון ״מהונדס״ אחר כמו חסינות, התגברות או חוק צרפתי בדיעבד אינם חלופה להסרת עננה כל כך כבדה.
הניסיון לומר שאין בעיה לנהל תיקים אלה ובמקביל לנהל את ענייני המדינה הבוערים אינו ״מחזיק מים״ ואינו הגיוני בעליל. הרי נתניהו עצמו אמר (והתכוון!) על אולמרט שאין לו מנדט ציבורי ומוסרי לקבל החלטות גורליות לעתידה של המדינה כשהוא שקוע עד צוואר בחקירות (אז זה היה רק חקירות היום זה כבר משפט פלילי). הרי נתניהו עצמו אמר בפני התקשורת "מגיע לאזרחי ישראל ראש ממשלה במשרה מלאה..."
אני סבור שזו תהיה הפקרות לכהן כראש ממשלה ובו בזמן לנהל שלושה תיקים כדי להוכיח חפות.
מה ששלו שלו – כישלונות המדיניות
· כאן כמובן יעוטו עלי רבים ויפרשו את מה שאני מציג ככישלון, כהצלחה. אז בואו נתמודד.
הלחימה מול חמאס ומול טרור הפנים
המדיניות של ממשלת נתניהו מול החמאס והטרור, בעיקר בחמש השנים האחרונות כושלת ואיננה מובילה לשום תוצאה. אין הרתעה, אין שיפור. אין הישג. העיקר תוקפים את גנץ ויעלון על צוק איתן. ומה אתם עשיתם אחרי צוק איתן? הרי אם זה היה מצליח זה היה של נתניהו ואם זה פחות מצליח זה של רמטכ״לים ושרי ביטחון. אבל מדוע להתאמץ? הרי מרבית יישובי הדרום ״בכיס של נתניהו״ ולמרות מצוקתם הבלתי נגמרת הם נשארו ״ביביסטים״.
הכיצד שנים כל כך רבות לא מצליחה הממשלה להחזיר את גופות החיילים ואת האזרחים המוחזקים ע״י חמאס? מחפשים הסדרה אחרי הסדרה תוך ויתור בוטה על הכנסת החזרת חיילינו אל המשוואה. נתניהו נכשל בנושא זה כישלון צורב.
מצב הביטחון האישי באזורים מועדי פיגועי דקירה ודריסה לא השתפר כמעט. יש ריטואל שאחרי פיגוע מהדהד עולים בכירים ביותר לשידור, בדרך כלל ראש הממשלה ואומרים ״ידנו הארוכה תשיג את המרצחים, הנחיתי.....וכיו״ב״. מי שמכיר את הדינמיקה של הלחימה בטרור יודע שכוחות הביטחון – צבא, משטרה, שב״כ ואחרים – לא מושפעים כהוא זה מהצהרות בתקשורת. מדוע? כי ממילא הם עושים את המקסימום ושום הנחיה לא תגרום להם להצליח יותר.
מערכת הבריאות
מה עוד אפשר לומר שלא נאמר על קריסת מערכת הבריאות? מה עשתה ממשלת נתניהו בעשר השנים האחרונות על מנת למנוע קריסה זו ולשם שיפור דרסטי במצב בתי החולים בפרט ומצב הרפואה בכלל? הרי כולנו יודעים שבסוף זה עניין של תקציבים והכוונה ויישום מדיניות. אז איך יסביר נתניהו את העדר המדיניות, העדר ״הסופר טנקר״, העדר היכולת להביא שינוי? איך יסביר לאן הלכו התקציבים והאם זה היה למטרות יותר ראויות?
מערכת החינוך
איפה ההשפעה של נתניהו על מערכת החינוך? כל הסימנים והמדדים הבינלאומיים מראים שרמת החינוך שלנו בירידה. מה עשתה ממשלת נתניהו כדי למנוע את זה?
עוני, מצוקת הזקנים וניצולי השואה
איך יכול נתניהו להסתכל בעיניים של ניצולי שואה המספרים בכאב קורע על ההתלבטות שלהם אם לקנות מזון או תרופות? כאן לא צריך ״סופר טנקר״, כאן צריך ״מיכלית קטנה״ עם כמה מאות מיליונים שיגרמו אחת ולתמיד שניצול שואה יחיה בכבוד ללא מצוקה ושזקנים בישראל לא ירעדו מקור ויחיו בעוני ודלות. זה הרבה יותר חשוב מתקציבי ישיבות. כאן נתניהו לא מצטלם כי כאן לא יכול להציג הישג וכאמור הוא לא מצטלם היכן שאין הישג.
מחירי הדיור
כמה הצהרות כבר שמענו על ״אנחנו ננצח את יוקר הדיור״? איפה הניצחון? איך זוג צעיר בישראל יכול להבטיח לעצמו דירה במחיר סביר ובגיל סביר. כמה כסף מוציאים זוגות צעירים על שכירת דירות, יוצרים הכנסה לבעלי ממון במקום לרכוש באותו כסף דירה. כאן ״הסופר טנקר״ של נתניהו נכשל!!! ולכן... נכון, נתניהו לא יצטלם כאן.
פרופסור ירון זליכה שהיה החשב הכללי באוצר בימי נתניהו כשר האוצר אמר לאחרונה ״מחירי הדיור עלו כפליים בתקופת נתניהו והפכו להיות היקרים ביותר במערב״
מה ששלו שלו – ״מה שאמרתי בעבר לא רלוונטי היום״
במערכות הבחירות של השנה האחרונה ובצל החקירות נגד נתניהו נחשפנו ״לקאלט״ של קטעי וידיאו המתעדים את נתניהו מכריז בפאתוס ״ורצינות״ גמורה על דבר אחד והיום עמדתו התהפכה ב 180 מעלות. כבר היה לי ממונה אחד בעבר שכל פעם שזה קרה לו היה עונה ״לא אני השתניתי, המציאות השתנתה״. הרשו לי לבטל את התירוצים הללו ולהגדיר אותם ״תירוצים לא אמינים הנעשים במצח נחושה״.
נתניהו הכריז אצל דני קושמרו, בהתייחסו לחקירות אולמרט ״...פה מדובר בראש ממשלה ששקוע עד צוואר בחקירות ואין לו מנדט מוסרי וציבורי לקבוע דברים כל כך גורליים למדינת ישראל, כי קיים חשש אמיתי ולא בלתי מבוסס שיכריע על בסיס האינטרס האישי של ההישרדות הפוליטית שלו...״ אין לי מושג כיצד אזרחי המדינה יכולים להתעלם מאמירה כזאת וכיצד נתניהו מנסה לדלג מעל המכשול הזה בלי להתרגש. ב 2018 ניסה להסביר את האמירה הזאת בראיון ואמר ״...התכוונתי שאסור לראש ממשלה להציג תכנית מדינית בעת מערכת בחירות ואני לא מתכוון להציג תכנית מדינית ערב בחירות״. ומה עשה נתניהו בניסיון לקדם את תכנית המאה במחטפי סיפוח? שוב, סתירה חוזרת ונשנית המעידה על מניפולטיביות וחוסר יושרה בסיסי.
כך אמר נתניהו ב 1995 אצל דן שילון ״במעגל״ במענה לשאלת דן שילון כמה זמן הוא רוצה לכהן כראש ממשלה: ״יש לי תשובה חקוקה בסלע עבורך״ ״אני הייתי בעד לקצוב את תקופת כהונת ראש ממשלה לשתי קדנציות.... ״אם לא נעשה את הדברים בקדנציה הראשונה, אולי בשנייה אבל יותר מזה אתה לא צריך...״. לימים כאשר אותגר על ידי התקשורת והפוליטיקאים בסוגיה זו ענה כי התכוון לכך רק בנסיבות של בחירה אישית לתפקיד ראש ממשלה! נו באמת!!!! הרי במהות דבריו אמר נתניהו כי מה שלא יעשה בקדנציה ראשונה ואולי בשנייה כבר לא ייעשה.... מה זה קשור לבחירות ישירות או לא ישירות?
כמובן שכולנו חוזרים בלופ על ״מה? מה? מה פתאום?״ במענה לשאלת רינה מצליח על כוונתו להגיש בקשת חנינה. לאחר מכן ניסה לתת לכך פרשנות ״מהונדסת מחדש״, אבל אנחנו לא מטומטמים ואכן נתניהו הגיש בקשת חנינה. הרי נתניהו עצמו אמר במסיבת עיתונאים "מגיע לאזרחי ישראל ראש ממשלה במשרה מלאה, אתמודד עם התיקים המשפטיים כשאר אסיים את כהונתי." אז כבר הוחלט שמשפטו של נתניהו לא יחכה לתום כהונתו (אלא אם תסתיים בהפסד בבחירות הקרובות) ויחל ב 17 במרס. אז עכשיו לא מגיע לישראל ראש ממשלה במשרה מלאה?
נתניהו שהתעקש לכנס את הכנסת בעיצומה של מערכת הבחירות על נושא ״חוק המצלמות״ יצא נגד הכוונה לכנס אותה על מנת לטפל בבקשתו הוא בנושא החנינה.
נתניהו אשר סירב לכל הצעת עימות טלוויזיוני בעבר, למרות היותו ״אשף המדיה״ שיכול היה לגרוף עוד מנדט או שניים, פתאום התהפך ובמצוקתו הזמין את גנץ לעימות ״וחוגג״ על סירובו של גנץ להיענות.
אז מה הפלא שכאשר פנה נתניהו אל אריק שרון בעת כינוס מרכז הליכוד בקריאה ״אריק, תעזור לי...״ ענה אריק מעל הבמה ״...אני מאד רוצה לעזור לך, אך אינני יודע לאיזו יד שלך לעזור, ליד ימין או ליד שמאל״.
מה ששלו שלו – נלחץ ונחלץ לפעולות רק תחת חרב הבחירות
תמיד במערכות בחירות אנו עדים לשיטפון של הבטחות, ככה זה בפוליטיקה, אולם הציניות המופגנת של נתניהו הביאה אותו להפוך את זה ״למקצוע או לאומנות״.
נתניהו מתהדר כל פעם בהישגי הכלכלה האדירים והנה כמה ימים לפני בחירות התכוון למנות שר אוצר חדש ולהביא תכנית כלכלית חדשה ומדהימה! המציאות סיכלה את הכוונה למנות את ניר ברקת כדי להביא עוד כמה קולות, אבל לא מנעה את ההצהרה כי ניר הוא שר האוצר הבא ולהציג את התכנית הכלכלית כתכנית של ראש הממשלה. אגב, תכנית זו מציגה את המדיניות הכלכלית הנוכחית במערומיה!
היום אנחנו כבר יודעים מפיו של נתניהו כי את נפתלי בנט, שהערכתו אליו ידועה אף היא, מינה לשר ביטחון לא כי חשב שזה הכי נכון לביטחון המדינה, אלא כי זה שירת הכי טוב בעת ההיא את אינטרס ההישרדות הפוליטית שלו! נתניהו, זה הביטחון שלנו!!!
כך גם התכוון נתניהו להביא שורה של מינויי שרים בעת מערכת הבחירות לאותם תיקים שהוא עצמו החזיק אך נאלץ להעבירם לאחר. מה יותר נכון מר נתניהו מאשר להעבירם אל שרים מכהנים, הרי אתה עצמך החזקת ארבעה וחמישה תיקים אז שרים אחרים לא יכולים להחזיק שניים לכמה שבועות?!!
בואו נעבור רגע אל מאמצי הממשלה , דרך ראשי הקואליציה בכנסת, לקדם את חוק החסינות, פיסקת ההתגברות ואולי אף חוק צרפתי. מה קרה? בעשר השנים האחרונות לא היו באמת מקרים שאמורים היו לעורר את הצורך הזה, אם הוא קיים? ברור שהיו אך הם היו קשורים לאחרים, לאזרחים רגילים או פוליטיקאים אחרים, אבל זה לא מצדיק ״מבצע״ כה נרחב, אלא אם זה מגיע לנתניהו עצמו! פתאום תחושת הצדק כלפי אזרחים מתעוררת...
גם האמירות של נתניהו ערב הבחירות הקודמות לרינה מצליח שהוא לא עוסק בזה, יש כמה חברי ליכוד שנוקטים פעולות אבל הוא לא עומד מאחורי זה, מעוררות גיחוך (או בכי). הרי בליכוד איש לא נוקט שום פעולה ללא הנחיית נתניהו או אישורו ואם יש אחד כזה אז ״מסכלים״ אותו.
הרשו לי להניח שללא מערכת הבחירות נתניהו לא היה טס להביא בחורה שהואשמה בסמים מרוסיה על מטוס ראש הממשלה!
הרשו לי להניח שללא מערכת בחירות נתניהו לא היה נלחץ ונחלץ להטיס כמה מאות אתיופים בני הפלאשמורה לישראל באופן בהול. אם זה כל כך נכון וכל כך צודק, איפה היה נתניהו עד היום?
מה ששלו שלו – הזלזול הבוטה בדמוקרטיה
נתניהו התייחס אל הדמוקרטיה בישראל באופן סביר עד תחילת החקירות נגדו. מאותו רגע הפכה הדמוקרטיה למכשול במסע ההישרדות הפוליטית שלו. עד כדי כך שאורח מכוכב אחר אילו היה מבקר כאן בשנה האחרונה היה מסכם את התרשמותו במשפט הבא ״ראש ממשלת ישראל נגד מוסדות השלטון אותן הוא מנהיג מזה עשור ברצף״. נשמע לכם הזוי? כן, זה הזוי!!!
שום דבר ממה ״שמפריע״ לנתניהו בדמוקרטיה הישראלית לא הפריע לו כשזה לא נגע לו אישית.
איך יכול ראש ממשלה להוציא מפיו את המשפט ״ניסיון להפיכה שלטונית״ כשכל רשויות החקירה המוסמכות, הפרקליטות והיועץ המשפטי הם אלה שקיבלו את ההחלטות? התיאוריה המניפולטיבית המופרכת הזו לא ״מחזיקה מים״ לאור ריבוי השכבות המעורבות, לאור היות כל המעורבים מינויים של ממשלת נתניהו ונתניהו אישית, לאור שיקול הדעת העמוק של היועץ, שבניגוד להמלצות בכירי הפרקליטות הוריד את סעיפי האשמה בתיקי 1000 ו 2000 משוחד למרמה והפרת אמונים. הסיבות ליציאה בהאשמה ההזויה הזאת נובעות או מהתפיסה של נתניהו שהוא מעל החוק, או לצורך שיקולי בחירות – ״אני קורבן״, או שניהם גם יחד.
איך אפשר להגדיר את פיזור הכנסת ה 21 אם לא דריסת הדמוקרטיה ודריסת מעמד נשיא המדינה ברגל גסה? נכון שנתניהו וכת הליכוד ניצלו סעיף בחוק המאפשר להם לעשות את זה אבל רוח החוק ורוח הדמוקרטיה כיוונו לכך שאם מועמד לא מצליח להרכיב ממשלה, עליו להחזיר את המנדט לנשיא המדינה. אני בטוח שאם נתניהו היה יכול לחזור על המהלך אחרי אי ההצלחה להרכיב ממשלה בכנסת ה 22, היה עושה זאת שוב.
איך עבר נתניהו בקלילות ובלי מצמוץ ״ממה, מה פתאום...״להגדרת החסינות ״כאבן יסוד בדמוקרטיה״? מר נתניהו, החסינות היא פינה נידחת של הדמוקרטיה ולא אבן יסוד!!! אבני יסוד הם הערכים המעצבים של הדמוקרטיה בעוד החסינות היא לבנה אחת ושולית בקיר הדמוקרטיה הנשען על אותם עמודי יסוד.
אמירות מסוג שרק הציבור יחליט מי יהיה ראש הממשלה ולא רשויות החוק, או אמירה כמו ״הבחירות הן משפט הציבור, כל העובדות ידועות לציבור והוא יכריע...״ באות בעיקר כדי לפגוע בסמכות רשויות אכיפת החוק לבצע את שבסמכותם וחובתם.
מינוי שר ביטחון בממשלת מעבר רק כדי למנוע פזילתו לקואליציה אחרת מעוררת שאלות קשות לגבי תפיסתך את הביטחון ולגבי הבנתך את הדמוקרטיה. להזכיר לכולנו שעד לפני זמן לא ארוך ממשלת מעבר הייתה ״כלא וירטואלי״ אין יוצא ממנה ואין מצטרף אליה.
כוונה ולמעשה הכרזה על מינוי שר שידוע לכולם שהוא עומד להיות מואשם במעל 10 מקרי שוחד היא תקיעת אצבע משולשת בעיני הדמוקרטיה.
בואו נדבר קצת על פרשת הצוללות למצרים (זה לא תיק 3000 אבל לא אופתע אם יום אחד זה יתחבר) וכיצד היא משתלבת בדמוקרטיה. המידור של שר ביטחון, רמטכ״ל ואף קבינט איננו נתפס!!! בדמוקרטיה שלנו הסמכות לקבל החלטות בנושאים ביטחוניים רגישים נתונה בידי הקבינט הביטחוני מדיני. במקרים בהם מדובר על נושאים רגישים ביותר, כגון מבצעים מיוחדים או יחסים רגישים ביותר נהוג שראש הממשלה מצרף את שר הביטחון ונועץ עם הדרג המקצועי המסווג לפני שהוא מקבל החלטה. הייתי בעשרות אירועים כאלה. כאשר ראש הממשלה הוא גם שר הביטחון, דוגמת אהוד ברק, נהג ראש הממשלה לצרף לדיונים הרגישים האלה עוד שר (אמנון ליפקין שחק או מתן וילנאי או דוד לוי) ובכולם השתתף הדרג הצבאי ומוסד או שב״כ, באם זה רלוונטי להם. כאן ״המציא״ נתניהו תירוץ מעליב שקרס בטרם סיים לומר אותו ״שר הביטחון לא חייב לדעת... ... הסיבות הן ביטחוניות וביטחוניות בלבד... ...במדינת ישראל יש סודות שרק ראש הממשלה יודע וקומץ אנשים...״ אתם תופסים את זה? אם כן תעזרו לי כי אני ממאן לקנות את זה. הרי אם כדברי נתניהו הסיבות הן ביטחוניות וביטחוניות בלבד אז מיהם קומץ האנשים אם לא שר הביטחון, הרמטכ״ל ומפקד חיל הים האמורים לחוות דעתם לגבי מידת הנזק מול התועלת?
מה ששלו שלו – כמעט אפס התבטאויות מנהיגותיות בנושאים ערכיים, מוסריים.
אני מצפה ממנהיג מדינה שיסמן מעת לעת את ״המצפן״ המוסרי, ערכי של המדינה ולא כל היום איראן ואיראן ואיראן ושוב איראן.
לעומת ראשי ממשלה שייזכרו בספרי ההיסטוריה כגדולי המנהיגים שלנו והתבטאו בנושאים אלה, נתניהו ממאן להתבטא, או ככל הנראה לא מרגיש שנכון שהוא יתבטא בנושאים ערכיים מוסריים.
מתי בפעם האחרונה התבטא נתניהו בנושאים ערכיים ומוסריים, כאלה שמנהיגים מנחילים לעם שלהם? משהו שדומה להתבטאויות של מנהיגים דגולים כמו בו גוריון בגין ורבין? יש ספרים רבים על התבטאויות בן גוריון, אקח אחד מהם ״ייחוד וייעוד״ המרכז את המסרים הערכיים מוסריים של בן גוריון. אחד מהם הוא ״מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכיה האנושיים״. מה יהיה כתוב בספר שיתעד את התבטאויותיו ואמרותיו של נתניהו כמנהיג? אולי שהחלטת יועץ משפטי להעמיד ראש ממשלה לדין היא הפיכה שלטונית? או אולי שביום גזר הדין של אלאור עזריה הודיע נתניהו שהוא תומך בחנינה?
כאשר מנחם בגין קיבל ב 1964 תשורה מאדם פרטי, החזיר מר בגין את התשורה וכתב לנותן המתנה מכתב שבו נאמר בין השאר: ״מבקשך שתקבל בחזרה את המתנה הזו כי אין אני יכול לקבלה... ...בסופו של דבר הערכת חבר לרעהו אינה זקוקה לתשורות מיוחדות״. מה יהיה כתוב בספר על נתניהו? אולי שדרישה לשרשרת אספקה של מתנות מחברים היא נורמה ראויה?
נניח שנתניהו זכאי לחלוטין בפרשיות בהן הוא מואשם, אבל מה אמר נתניהו על אנשים אחרים סביבו שמעשיהם על גבול הפלילי או פליליים לחלוטין? האם ביטא איזו אי נחת ממעשיהם? האם אמר משהו על כך שבן דודו עו״ד שמרון היה קשור עסקית והיה אמור להרוויח מעסקה שנתניהו אמור להחליט לגביה? האם אמר משהו כמו ״אני מאמין בחפותו של שמרון אך הוא טעה כשלא ביצע גילוי נאות על עצם התקשרותו העסקית עם גנור״. האם שמעתם שנתניהו אמר משהו המבטא אי נחת מחשד ל 12 עבירות שוחד מרמה והפרת אמונים ע״י דוד ביטן בכיר בליכוד? לא רק שלא אמר אלא אף החליט למנותו לתפקיד שר!!! האם אין זו התרסה?
לא ארחיב על התבטאויות הבן שלו יאיר, אך אי אפשר מצד אחד להתנער ולומר ״יאיר הוא אדם עצמאי״ וכשתוקפים את יאיר על כך, להתלונן בפומבי.
מה ששלו שלו – מתי שמעתם את נתניהו לוקח אחריות על אירוע לא מוצלח?
רבים מאתנו זוכרים את יצחק רבין במסיבת העיתונאים אחרי אירוע נחשון וקסמן. יצחק רבין במנהיגות ערכית ואחריות ראויה פתח ואמר בקולו המהדהד ״אני כראש הממשלה ושר הביטחון נושא באחריות על ההחלטה ועל שלא הצלחנו להשיב את נחשון וקסמן הביתה״.
מישהו זוכר את נתניהו לוקח אחריות על מהלך שלא הצליח? לא, אל תנסו כי לא תמצאו. נתניהו אחראי להצלחות, על אי ההצלחות אחראים אחרים.
בכל אירוע מוצלח מרבה נתניהו להדגיש ״בהנחייתי יצא צהל...״ או גוף אחר... ומתאר את ההצלחה. זאת למרות שפעמים רבות היוזמה לפעולה באה מלמטה והדרג המדיני אישר את הפעולה. באחת הפעמים שלח הרמטכ״ל גדי אייזנקוט ״פקס״ וירטואלי שמי שהבין אותו הבין מי זה נתניהו. היה זה במסיבת עיתונאים הנוגעת לחשיפת מנהרות החיזבאללה בצפון. נתניהו פתח במשפט הידוע ״בהנחייתי ובאישור הקבינט יצא צהל...״ ולאחר מכן עלה אייזנקוט לדבר ואמר ״על פי המלצת צה״ל ובאישור הקבינט יצא צה״ל...״ אתם מבינים את ההבדל? אני מאמין לאייזנקוט!
נתניהו לקח אירוע טראגי של אסון הכרמל והפך אותו ״לניצחון״ האישי שלו עם סיפור ״הסופר טנקר״! איפה אותו נתניהו עם ״הסופר טנקר״ למערכת החינוך המתדרדרת? איפה אותו נתניהו עם ״הסופר טנקר״ של מערכת הבריאות הקורסת?
מה ששלו שלו – איך הפך את הליכוד ממפלגה מפוארת ״לכת״ הסוגדת לאיש אחד.
היו ימים בליכוד!! היו ימים בהם ראשי המפלגה ניהלו דיונים אידיאולוגיים עם בכיריה, חברי כנסת, שרים, חברי מרכז.... עלו שם נושאים מהותיים, עלו שם אי הסכמות, היו תפיסות שונות, הייתה לגיטימיות לחלוק על היו״ר, אף אחד לא נדרש ״להצהרת נאמנות״. כן, היו גם מחנות, היו גם סערות, היו גם לכלוכים אבל... הייתה הנהגה ולא רק מנהיג יחיד!!! אגב, גם נתניהו היה חלק מחילוקי הדעות האידיאולוגיים, כולם זוכרים את עמדותיו סביב ההתנתקות, כיבדו את זה ובסוף קיבלו החלטה דמוקרטית. היום אין לגיטימיות ״לקול אחר״, אין דיונים פתוחים, אפילו לא סגורים. הדיונים היחידים נעשים או ברחוב בלפור בקרב המשפחה או עם אנשי הקמפיין החיצוניים.
הכיצד איש מעשרות בכירי המפלגה לא חושב שההתנהלות מול גופי החקירה והאכיפה איננה ראויה? הכיצד איש מבכירי המפלגה (למעט אחד שכמעט עשו לו סיכול ממוקד) לא חושב שטעות ללכת על חסינות והתגברות? הכיצד איש מבכירי המפלגה לא יצא נגד פיזור הכנסת ה 21 ודרש לכבד את רוח הדמוקרטיה ולהחזיר את המנדט לנשיא? הכיצד איש מבכירי המפלגה (למעט אותו אחד...) לא יוצא נגד האמירה שהגשת כתב אישום על ידי הגופים המוסמכים איננה הפיכה שלטונית!! השתגעתם!? הפיכה שלטונית ע״י הגורמים המוסמכים המהווים אבני יסוד בדמוקרטיה??
מה קרה לבכירים נורמטיביים שחלקם הנהיגו בעצמם מערכות גדולות, ואף עמדו על דעתם המקצועית מול דרג מדיני או מפקדים, גם כשזה עלול היה לסכן את הקריירה שלהם, והיום הם נדמו?! עיקר ההתבטאויות שלהם הם דקלום של דף המסרים המגיע מבלפור. הכיצד נדם קולם של דיכטר, עוזי דיין, צחי הנגבי, יובל שטייניץ, ניר ברקת ועוד כמה? לאף אחד מהם אין דעה אחרת? אני מכיר אותם ויודע שהם נורמטיביים והיו מדיחים כפופים להם על רבע ממה שנתניהו חשוד. האם שיקולי ״השקט טוב לי כרגע״ או אימת הנקמה ממרכז המפלגה משתקת אותם? אם כן, מה החוסן שלהם להנהיג? התשובה ברורה, במפלגת הליכוד הישנה היה מותר, אבל ״בכת״ הנוכחית זה אסור. יש לציית ציות מלא ובלתי מסתייג למנהיג! אוי לנו, אוי להם. אני בטוח שיום אחרי עידן נתניהו ״יחזור להם הקול״ והם יתרצו את שתיקתם ״בנסיבות הפוליטיות״. עבורי זה לא יהיה הסבר משכנע.
מה ששלו שלו – מה אמרו על נתניהו בכירי ליכוד ובכירי ממשל שהוא מינה אותם?
אריאל שרון בראיון טלוויזיוני ב 2005 ״נתניהו אדם לחוץ ונלחץ, בכל מקרה של לחץ הוא נכנס לפאניקה ומאבד עשתונות״
אריאל שרון מתוך ספרו של ניסים משעל ״הוא לא עומד בלחצים. ראיתי אותו בפרשת חאלד משעל. הוא התפרק לחלקים והיינו צריכים להרכיב אותו מחדש. הוא פשוט איבד את הצפון. ישבתי עם המלך חוסיין לילה שלם כדי לשחרר את אנשי המוסד שנעצרו״
אריאל שרון בכנס מרכז הליכוד כאשר נתניהו ביקש ״אריק תעזור לי״, שרון השיב ״אני מאד רוצה לעזור לך אבל לא יודע לאיזו יד שלך לעזור, ליד ימין או ליד שמאל״
פרופסור ירון זליכה, היה חשב הכללי באוצר בתקופת נתניהו כשר אוצר, מגדיר עצמו כאחד שהיה מקורב מאד לנתניהו עד כדי כך שנתניהו הציע לו ב 2011 להתמנות לנגיד בנק ישראל. אותו ירון זליכה מגדיר היום את נתניהו ״מר נזק״ ״...אני אומר שהאיש הזה מסוכן לביטחון הלאומי ולכלכה הלאומית״, מגדיר את העשור האחרון של נתניהו כראש ממשלה ״כעשור אבוד שיידרשו שנים רבות כדי לתקן את הנזק״ .
לסיכום (עבור מי שהגיע בקריאה עד הסוף)
אני חוזר ואומר שנתניהו הוא המכשול לחזרת הדמוקרטיה הישראלית לשפיות ולאיזון. והיה וייבחר שוב לכהונה עם רוב קואליציוני נאמן לחלוטין וזה בהחלט אפשרי, הדמוקרטיה שלנו תיסוג עשרה צעדים אחורה.